作者：慢节奏慢生活

       前言：我始终认为，没有任何一种制度是完美无缺的。但，这并不妨碍人们应该去寻找更公平的制度，更引人向上的制度。我的想法肯定离完美相差了十万八千里，如果你不同意，那么在你反驳的时候，理性的想一想，我很欢迎。
     
    
一， 禁止职业棋手参赛，是最大的不合理

业余比赛当然不能让职业的参加。这算是真理？还是行业惯例？不过我还是想问，这背后的逻辑是什么？只是因为某些人拥有一张证书，而不是缺少证书，所以就不让玩了。这真是很奇怪的事情。在我的所见所闻中，除了围棋界，可能还不太好找到其他的例子。虽然，中国的法律并没有对“歧视”这种伤害做出太过具体的规定，但这无疑，就是一种歧视。
   我从没有听说过，由于你历史最佳百米成绩进了10秒，所以这个比赛拒绝报名，这样的事。更没有听说过把百米从未进过11秒的人，组织起来比赛，争“11秒之外天王”。
如果你是NBA主力，你肯接受CBA的待遇，CBA的竞争，来CBA打比赛，我相信，没有人会拒绝。得益的将是整个CBA联盟，CBA球迷。
相对低水平的选手互相竞赛，这完全没问题，但设置了不错的奖金，阻止高手参赛，这就很奇怪了。如果奖金不高，没有竞争，路途遥远，人家不愿意来，这倒是没有问题。实际上，有高手参加，才是办赛者的荣耀。
   日本也有业余赛，也不让职业的下。然而，那些比赛并没有一分钱奖金。作为业余选手，我想，参加比赛，并不是完全为了钱。
    欧美的围棋比赛，最高奖金组别应该叫“公开组”。英雄不问出处，强者尽管来，大门永远敞开。
   我不想再讨论什么是职业，什么是业余，什么是职业的业余等等这样的话题，然而职业棋手，以下棋为生，费尽心力获得的资格，却成了获取奖金的障碍？这很滑稽。在任何一个行业，收入凭实力说话难道不是最大的公平嘛？
   现在有几个业余比赛，冠军可以升职业，但夺冠的，却极少使用这个特权。反而，前几天有听某职业表示想退段下业余了。我就想问，现在的这个制度，到底是引人向上？还是引人向下？
   我看过好多次“职业干嘛抢业余饭碗”类似的话。我看，围棋市场并不大。弈客做了这么多事，赚了多少钱呢？春兰投资围棋，棋迷也没能让春兰活下去。投资就这么多，职业棋手又有几百个。公平难道不重要吗？这饭到底谁吃的好点，实力说话不好么。
   至于“职业比赛对业余开放”的话题，我个人完全支持高规格比赛全部改为公开赛。但你没有通过司法考试，就不能当律师，只能当助理。没有某种资质，就要在某些活动中受限，这在社会中再正常不过。这本身具有“迫人向上”的合理性。而且，这和本文所说的，并不是一个话题。
   有人反复说“职业的怎能两头好处都占”。参加比赛凭实力争取奖金怎么叫好处都占。我并不能理解其中的逻辑关系。职业证书作为职业比赛参赛的报名证书有问题么？好像并没有。
 

二，各种不当行为的原因到底是什么？

我拜读了孟2P黄金杯话题的大作，说到了枪手，说到了比赛中的让棋，争议很大。之所以争议，我觉得是因为这些行为在当前制度下，并不会受到实质性的惩罚，但却和某些“心中的正义”不符。说到底，还是制度问题。
首当其冲的最大问题，我认为就是积分循环赛制。众所周知，几乎所有的业余赛都采用积分循环的赛制，但积分循环存在天然缺陷，那就是，对局双方的利益之和不定。比方说最后一盘，A赢B，A冠军B第4，B赢A，B亚军A第3。这种情况在积分循环的比赛里面太正常不过。那么这盘棋到底有没有一些猫腻呢？不好说。除了最后一盘，其他的轮次就完全是真刀真枪么？也不好说。我参加的比赛不多，我个人，从来没有让过别人，也没有被别人让过。但我遇到过针对我的集团作战，我的争冠对手遇到了自己人，虽然那个“自己人”应该是很强的，但我的对手还是迅速获胜。是不是让，还是很明显的。其实这事挺正常，我真的不怪他们。围棋作为一个个人项目，很容易在某次比赛中形成“集团作战”的情况。那么积分循环，不正是“假棋”的温床么？
      淘汰赛双方利益之和固定，就一定没有假么？肯定有人想到了小山智利。可我开头就说了，完美的制度，并不存在。我要讨论的是更公平的制度。
   积分循环和淘汰赛相比，当然有他的优势。那就是，最后的结果更能体现实力。高手不会被淘汰掉。然而，这对业余比赛来说，真的重要吗？一群“业余”的选手，连着下10盘或者更多，来及赶回去上班么？能在连续疲劳作战中发挥实力么？如果觉得淘汰太快不想走，办赛方为淘汰的人组织友谊赛，有何不可。再说了，业余比赛，缩短一点比赛时间，增加一点偶然性，让更多的人有时间参与，让更多的人有机会拿到好名次，难道不好嘛？这才是普及围棋。
现在很奇怪了，所有的世界大赛，都是淘汰赛，而业余比赛，几乎从来不用淘汰赛。
说到网选枪手的问题，孟2P说得挺好，在大城市集中比，视频监控。但在我看来，网选这种东西，以后，就没必要。集中比，视频监控，是为了公平的进行那4轮或者更多轮次的淘汰赛，那么直接集中起来，就在棋盘上比，就在当地的选手中进行淘汰赛，选出那一两个选手，参加全国总决赛，不就解决了？而且这样的话，每个地区的棋迷都会有自己支持的目标了，也更有关注度。而且，也不需要监管，不需要担心各种猫猫狗狗软件什么的。
其实业余比赛，本应该娱乐为主，怎么搞出了这么多说法。我觉得根源在于，某些比赛组织，选手水平，和奖金存在错位。高奖金比赛理应拥有更高水平的参赛选手，更严格的监管。而现在，并不完全是这样。就像有人说，黄金杯，最后有些网络ID的对局拥有中国前十的实力。那为什么不让真正的中国前十参加呢？
 
三， 成年业余棋手渴望得到什么？

  成年棋手，才应该是围棋活动的主力。毕竟围棋可以从成年下到老。从我个人来说，奖金不是我参赛的第一目的。让更多的人在比赛中获得乐趣，自豪，和回忆，才会有更多的人喜欢围棋，积极参赛。
   记得我小时候，我父亲参加了当地一个大规模的围棋赛。当时所有人（还有省队的职业选手）都在一个组比，每晚下一盘。我父亲的水平大概是当时的业余2级（并没有证书）。很多年过去了，我到现在都还记得，他和我兴奋的说到他大战业余初段，设下陷阱，屠掉大龙，然后第二天拿对手毫无办法，下完一问，业余2段。虽然我当时不怎么会下棋，但还是听得津津有味，不明觉厉。30年前的的业余2段，江湖地位和现在业余6段也差不多了吧。而我父亲作为一个纯业余的爱好者，参加这样的比赛，遭遇高手，并大战三百回合。相信，是他的美好回忆。也是我的美好回忆。
   而现在这些比赛还能给纯业余的成人这样的回忆么？低奖金的业余赛，可以让参赛选手更方便的和当地棋友的交流，以及享受获得好名次之后的自豪。而高奖金的公开赛，则可以让大家都拥有遇到高手的机会。这样不好么？职业棋手的参赛，对业余爱好者无疑是极大的吸引力。可以想象，也许在10年后，某个少年棋手和古力的实力相当，那我有机会让我在比赛中从少年和古力这两位对手里面挑一个的话，那还用说，当然是古力了。
   我曾经看过“禁止职业参赛是对业余棋手的保护”这样的说法。我是业余棋手，我不需要保护。我参赛不全是为了奖金。我想留下“和名手大战三百回合”的回忆。   

  
 四， 比赛应该怎么办

办比赛当然有其商业目的，比如黄金杯报道中有诸如“为人数最多的业余群体举办赛事”之类的话。我理解，主办者要宣传，记者要吃饭。但这比赛真不是为人数最多的业余群体举办的。中韩参赛选手和业余也搭不上边。就像“跑不进11秒的百米选手”搞一次“中韩终极大对决”。这些话就像皇帝的新衣。可笑而且让人麻木。          
扬州有个棋协杯，每年都有不少职业参赛。还有本地奖，中老年奖，女子奖，战胜职业奖。等等。这不是很好吗？按实力说话，但业余的也有奖。然而“职业的业余棋手”们并不喜欢甚至抵制这个比赛，原因当然很明显。所以这个比赛知名度和奖金，还不是那么高。
虽然我希望棋协杯这样赛制的比赛能更多一点，但是，我无力改变什么。这一切相关的利益，都被某些小团体把持。
办比赛总归希望获得一定得宣传效果。而棋迷的注意力又是有限的。阿法狗比赛的时候，其他比赛就不会有人关注了。这就需要记者，媒体，相关的人士，公平，公正的看待这些比赛，宣传这些比赛。又要举扬州棋协杯的例子，这比赛明显更接地气，更适合业余爱好者参加，真正的业余爱好者获得奖励的机会更大，而前几名的选手呢，水平和黄金杯的韩国人比，丝毫不会差！但报道程度？千差万别。
如果100米跑，参赛选手跑进10秒，可称职业顶尖赛，那么跑不进11秒的单独来比，赢了就是业余天王，这些比赛，不可否认，有其娱乐意义，有其普及意义。但搞出高奖金，频频报道，并不让跑10秒5的选手参赛，请问这是不是污染视觉？还要搞跑不进11秒选手之间的“中韩全面对抗”，请问这些有什么意义？能表现什么？是不是浪费网站版面？这是不是很奇葩？
柯洁和业余顶尖的差距，用100米来比较，是不是10秒内和11秒的差距，我不清楚。但如果觉得和职业差不多，那么就开放比赛啊。
也许有人会说，CBA不如NBA，但我CBA也看。嗯，你说的对。但如果有NBA的球员接受了CBA的薪资水平来打球，CBA其他队会阻止吗？这对球迷来说难道不是好事嘛？而且，CBA球员是是中国本土顶级，黄金杯的参赛选手是中国顶级么？
我想，当大多数棋迷慢慢知道这些是怎么回事的时候，也就不会再多关注这些噱头比赛了。就像100米我跑不到11秒，但我也不会看11秒选手的比赛。毫无意义。我希望，赞助商能在之前醒悟。
我想，世界级别的业余职业混合公开赛，才是最终王道。扬州那个应该是。然而，奖金还无法吸引到国外的高手。

我衷心希望将来能有更多，给业余爱好者带来好体验的比赛，大家都能分享对弈的乐趣。